Разница между государственным лицензированием и саморегулируемыми организациями в строительстве

Строительная отрасль, как одна из самых капиталоемких и ответственных, всегда находилась под пристальным вниманием государства. Обеспечение безопасности, качества и соблюдение норм — ключевые задачи регулирования. На протяжении десятилетий основным инструментом контроля было государственное лицензирование, при котором для ведения строительной деятельности требовалось получить специальное разрешение от уполномоченных органов. 

Однако в последние годы во многих странах, включая Россию, произошел переход к системе саморегулирования, где контроль и ответственность передаются непосредственно профессиональным объединениям — Саморегулируемым Организациям (СРО).

Этот переход вызвал немало дискуссий и вопросов. Что лучше: строгий государственный контроль через лицензии или гибкость и профессионализм саморегулирования? Какой подход обеспечивает большую надежность для заказчика и эффективность для исполнителя? Понимание фундаментальных различий между этими двумя системами крайне важно для любого участника строительного процесса — будь то заказчик, подрядчик или инвестор. Давайте разберемся, какие принципы лежат в основе каждого подхода и какой из них может оказаться более предпочтительным для ваших строительных задач.

Часто руководители строительных компаний задаются вопросом: «Чем отличается лицензирование строительной отрасли от саморегулируемых организаций (СРО)? Почему перешли от лицензий к системе СРО, которая на первый взгляд кажется сложной?». Давайте разберемся.

Лицензирование — это контроль со стороны государства за строительной деятельностью. До 2009 года все лицензии выдавались и проверялись государством. Однако высокой эффективности и защиты от недобросовестных участников рынка добиться не удавалось.

Переход на систему СРО был продиктован необходимостью более тщательного контроля качества работ и безопасности. Лицензирование со временем стало формальной процедурой, что не соответствовало современным требованиям.

СРО предполагает, что сами строительные компании будут контролировать свою деятельность, что снижает бюрократизм и повышает эффективность. Некоммерческие строительные объединения генерируют совместный опыт, создают безопасные схемы, улучшают качество работ и услуг, а также минимизируют вред третьим лицам.

Повышение ответственности

При лицензировании государство не несло ответственности за работу фирмы. Ответственность ограничивалась уставным капиталом в 10 000 рублей. В случае нарушения, к примеру, суд мог аннулировать лицензию, но процесс занимал время. В системе СРО обеспечивается ответственность через компенсационные фонды. Участие в СРО подразумевает предварительную выплату взносов для покрытия убытков в случае причинения вреда.

Способы обеспечения имущества

Системы страхования ответственности, включая личное и коллективное страхование.

Компенсационные фонды, создаваемые из взносов участников, которые используются для возмещения вреда или обеспечения обязательств по договорам.

Сроки действия

Лицензии раньше выдавались на пять лет, затем были бессрочными. Сейчас в системе СРО разрешения также получают не сразу: необходима страховка и взносы в фонды. 

С годами система изменяла свои нормы: сейчас членство в СРО подтверждается включением в единый реестр, что обеспечивает прозрачность и доступность информации.

Контроль за деятельностью

Контроль за компаниями при лицензировании проходил один раз, тогда как в СРО проверка происходит периодически и систематично. СРО может приостанавливать или аннулировать допуски в случае нарушений без суда, что ускоряет процесс. Ростехнадзор также контролирует работу СРО.

Требования к квалификации

Лицензирование требовало наличия объемного штата специалистов, но действительный контроль их трудоустройства был формальным. В СРО ситуация изменилась благодаря введению национального реестра специалистов и независимой оценке квалификации работников.

СРО и малый бизнес

Один из основных минусов СРО — это высокий порог входа для малого бизнеса. Перечень работ, требующих допуска, и стоимость участия делали СРО невыгодными для небольших компаний. Однако требования были изменены, что позволило мелким строительным фирмам успешно работать без участия в СРО и расти до крупных девелоперов.

Итак, реформа системы регулирования строительного бизнеса позволила повысить качество работ и безопасность объектов. Механизмы саморегулирования продолжают совершенствоваться, привлекая в отрасль серьезных игроков с высоким уровнем профессионализма.

Выбор между системой лицензирования и саморегулирования (СРО) в строительстве — это выбор между двумя разными философиями контроля и ответственности. В то время как лицензирование опирается на государственный надзор и прямое разрешение, СРО делают акцент на профессиональной этике, коллегиальной ответственности и компенсационных механизмах. Для заказчика важно понимать, что обе системы призваны обеспечить безопасность и качество, но делают это разными путями.

В условиях современной строительной практики, особенно в странах, перешедших на СРО, наличие допуска СРО является обязательным условием для большинства видов работ. Это означает, что выбор подрядчика, являющегося членом СРО, становится не просто рекомендацией, а требованием законодательства. Однако, осознанный выбор должен включать в себя не только проверку наличия допуска, но и изучение репутации СРО, её требований к членам, а также финансовой стабильности её компенсационного фонда. 

В конечном итоге, успех строительного проекта зависит не только от формальных разрешений, но и от профессионализма, ответственности и честности всех его участников.